MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tazminat isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece 21.03.2013 tarihinde verilen hüküm davacı vekili tarafından sadece davalı ...Ş. yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 13.02.2014 gün, 2013/17920 E.-2014/2849 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak “Davalı ... Katılım Bank A.Ş.’nin davacıdan şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine,” karar verilmiştir. HMK’nun 297. maddesinin ikinci fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” denilmektedir. Mahkemece bu düzenleme uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde asıl talep hakkında hüküm kurulmadan, doğrudan fer"i bir talep hakkında hüküm kurulması usule aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.