Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1979
Karar No: 2020/5936
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1979 Esas 2020/5936 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davanın konusu, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğidir. İlk derece mahkemesi, temlikin bakım amacıyla yapıldığı ve muvazaa iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin istinaf başvurusu ise esastan reddedilmiştir. Ancak dava değeri, temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL'nin altında kaldığı için davacıların temyiz talebi değerden rededilmiştir. Bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararlarına ilişkin olarak HMK'nın 362. maddesinde düzenleme yapılmıştır ve miktar veya değeri 40.000,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilebilir niteliktedir. Kanun maddesi uyarınca, temyiz kesinlik sınırı içinde kalan kararlara karşı temyiz isteği mahkemece reddedilebileceği gibi İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
1. Hukuk Dairesi         2019/1979 E.  ,  2020/5936 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

    Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 21.02.2019 gün ve 382-421 sayılı karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-
    Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince, temlikin bakım amacıyla yapıldığı,muvazaa iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
    Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK"nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar " hükmüne yer verilmiş, 2019 yılı itibarıyla HMK." nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00 TL’lik kesinlik sınırı 58.800.00-TL. olarak uygulanmaya başlamıştır.
    Somut olayda, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda her bir davacının dava ettiği miras payının dava tarihindeki değerinin, dava değeri olarak kabul edilmesi gerektiği açıktır. Hâl böyle olunca, 12.12.2017 tarihinde 10.000,00 TL dava değeri gösterilmek suretiyle ve nispi peşin harç yatırılarak eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava konusu taşınmazın toplam değerinin 248.155,88 TL, davacıların her birinin 1/8’er miras payına isabet eden değerin ise 31.019,48’er TL olarak saptandığı, davacıların yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden harcı ikmal ettikleri, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmakla dava değerinin her bir davacı açısından ayrı ayrı 31.019,48 TL olduğu görülmektedir. Bu durumda, hükmü temyiz eden davacılar yönünden her bir davacı açısından dava değerinin 2019 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
    Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacıların temyiz isteğinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi