MAHKEMESİ :... Mahkemesi
... ...

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının, davalı şirketin ... irtibat bürosunda .../.../2009 tarihinde temsilci olarak çalışmaya başladığını ve ... sözleşmesinin feshedildiği .../01/2012 tarihine kadar çalıştığını, davalı işverenin fesih bildirimini sözlü yaptığını, feshin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin merkezinin Kanada"da olduğunu, ..."da ise irtibat bürosu olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde ticari faaliyette bulunmadığını ve kâr transferi yapmadığını, irtibat bürosunda üç kişi çalıştığını, işe iade davasının önkoşulunun işyerinde otuz veya daha fazla işçi çalışıyor olması gerektiğini, davacının işveren vekili olduğunu ve işe iade davası açamayacağını, işten ayrılır ayrılmaz kendine ait bir şirket kurduğunu, işe dönme talebinde samimi olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
4857 sayılı ... Kanunu"nun .../... maddesi "işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ile işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan işveren vekilleri..."nin ... güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını belirtmektedir.
Somut olayda; davacının ........2009-....01.2012 tarihleri arasında davalı işyerinde ... temsilciliği müdürü olarak çalıştığı ve işveren vekili olduğu, bu sebeple ... güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının işveren vekili olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Öncelikle davacının işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ya da işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması sonucu edinilecek olan kanaate göre hüküm kurulması gerekir. Eksik araştırma ve inceleme sonucunda hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu sebeplerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.