MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan sanık ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından,
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanık vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında nitelikli kasten yaralama ve tehditten kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılarak bu kapsamla sınırlı temyiz incelemesinde,
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından CMUK"un 318. ve CMK"nin 299. maddeleri gereğince reddine;
Sanık hakkında kurulan hükümler bakımından 5237 sayılı TCK"nin 53/1 . maddesi uygulanmamış ise de, hak yoksunluğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının kanuni sonucu olup, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Katılan sanıklar vekilinin temyiz isteminin her bir katılan sanığa ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesine yönelik ve sanık ... aleyhine olduğu anlaşılarak bu kapsamla sınırlı temyiz incelemesinde,
Aynı yargılama kapsamında, katılan sanıklar ...’ın bir kısım suçlardan cezalandırılmaları ve bir kısım suçlardan beraat etmeleri, diğer katılan sanıklar ...’ın üzerlerine atılı tüm suçlardan beraat etmeleri nedeniyle hazineden alınan vekalet ücreti, İnan hariç diğer katılan sanıklara verildikten sonra, sanık ...’ın katılan sanıkları tehdit suçundan cezalandırılıp, sanık ...’dan alınan vekalet ücretinin ... hariç diğer katılan sanıklara verilmesi suretiyle katılan sanıklar lehine iki ayrı vekalet ücretine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "8 - AAÜT"nin 13/5. maddesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ..."e verilmesine" şeklindeki ibarenin çıkarılmasına, bu maddeden sonra gelen katılan sanıklara sanık ...’dan alınan vekalet ücretinin verilmesine ilişkin 9. Paragrafa ...’e ibaresinden sonra “...’e” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.