İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4099 Esas 2015/3212 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4099
Karar No: 2015/3212
Karar Tarihi: 06.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4099 Esas 2015/3212 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdiği sanığın cezasını inceleyerek, Yasa’nın belirlediği ceza türü ve süresiyle uyumlu hale getirdi. Ancak mahkeme, sanığın cezasında teşebbüs nedeniyle yapılan indirimde hata yaptı ve fazladan ceza tayininde bulundu. Ayrıca, sanığın cezasının infazı sırasında bazı haklarından yoksun kalacağı ve alt soyu üzerindeki yetkilerinin kısıtlanacağı kararına ilişkin yetersiz bir hüküm kullandı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve sanığın cezası yeniden belirlendi. Kararda, sanığın cezası 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi çerçevesinde yeniden düzenlendi ve sanığın cezasının tamamlanmasına kadar bazı haklarından yoksun kalacağı belirtildi. Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri; 5237 sayılı Yasa’nın 142/1-b, 35/2, 53. maddeleri, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. Maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. Maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/4099 E. , 2015/3212 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden, teşebbüs nedeniyle aynı Yasanın 35/2. maddesiyle 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine 8 ay olarak fazla ceza tayini,
2-Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 35/2. maddesiyle 3/4 oranında indirim yapılarak, 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesine ve hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.