MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ... Vizyon ... Konut Bloklarında (A1 79 – A2 180 – A2 173) nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, daha sonra bunları sattığını, satış tarihlerine kadar olan aidat borçları ödenmediği için davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/7960 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, (A2 173) nolu bağımsız bölümün .../09/2011 tarihinde satıldığını, bu tarihe kadar 2011 yılı 6, 7, 8 ve 9. ayların aidatlarının ödenmediğini, (A1 79) nolu bağımsız bölümün 2011 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. ayları ile 2012 yılı ..., 2, 3, ..., 5, 6, 7, 8 ve 9. ayları aidatlarının ödenmediğini, (A2 180) nolu bağımsız bölümün satıldığını, bu tarihe kadar 2011 yılı 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12. ayları ile 2012 yılı ..., 2, 3, ..., 5, 6, 7, 8 ve 9. ayları aidatlarının ödenmediğini beyan ederek, davalının ... .... İcra Müdürlüğünün (eski Kartal 3. İcra Müdürlüğünün) 2012/7960 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40"ı oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; kat mülkiyetine geçilmeden önceki dönemde taşınmazda şayet ...3 oturum mevcut değilse ortak gider talebinde bulunulamayacağı, o dönemde yasal oranda oturuma geçildiği hususunun davacı tarafından ispat edilmediği, kat mülkiyetinin kurulduğu 30.01.2012 tarihinden, davalının malik olduğu tarihlere kadarki ortak gider borçlarının (A1 79) nolu bağımsız bölüm için 3.217,00.-TL, (A2 180) nolu bağımsız bölüm için ...385,00.- TL olduğu, (A2 173) nolu bağımsız bölüm için yönetim gideri talep edilemeyeceği, zira 2011 yılında kat mülkiyetine geçilmediği, davalının yönetim giderinden sorumlu tutulamayacağı buna göre toplam 5.814,52.-TL alacak için davalı-borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesi ile; davacının davasının kısmen kabulüne, ... .... İcra Müdürlüğünün (eski Kartal 3. İcra Müdürlüğünün) 2012/7960 E. sayılı dosyasında davalı-borçlunun 5.602,00.-TL asıl alacak ve 212,52.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.814,52.-TL alacağa ilişkin itirazının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takdiren % ...oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine, davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğu ispat edilmediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava, ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 17. maddesinin 3. fıkrası; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır." hükmünü amir olup, kat irtifakı kurulu ana taşınmazda kat mülkiyeti hukukunun uygulanabilmesi için, bu iki şartın aynı anda oluşması gerekmektedir.
İncelenen dosya kapsamına göre; 2011 yılında ana yapıda ...3 oturum olmadığının ispatlanamadığı tespit edilerek yukarıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 07/06/2018 günü oy birliği ile karar verildi.