Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2006 Esas 2020/5947 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2006
Karar No: 2020/5947
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2006 Esas 2020/5947 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ölmüş babasının taşınmazındaki miras payının davalı tarafından kaçırıldığını iddia ederek tapu kaydının iptali ve miras payının adına tescil edilmesi için dava açtı. Davalı, satış işleminin bedeli karşılığında gerçekleştirildiğini savunarak davanın reddini talep etti. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verdi. Davacının istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz edilen kararın ise yerinde olduğu ve onanmasına karar verildi.
Kullanılan kanun maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2019/2006 E. , 2020/5947 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Davacı, mirasbırakanı ...’ın 289 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 843/1600 payından 549/2000 payını davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyle mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığını, ayrıca işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muvazaanın olmadığını, bedeli karşılığında satış işleminin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.00. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.