Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2015 Esas 2020/5949 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2015
Karar No: 2020/5949
Karar Tarihi: 12.11.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/2015 Esas 2020/5949 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, mirasbırakanın taşınmazını muvazaalı şekilde davalılara devrettiğini iddia etmiş ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar ise taşınmazın vasiyetnamede belirtilen şekilde devredildiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkeme muvazaa iddiasını ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi, vekalet ücreti yönünden düzeltme yaparak davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilerek, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, istinaf başvurusu kabul edilerek hükmün düzeltilmesi ve yeniden karar verilmesi mümkündür. Dosya içeriği, toplanan deliller ve yasal gerekçeler göz önüne alınarak hükmün onanması yönünde karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/2015 E. , 2020/5949 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

Davacı, mirasbırakanı ...’ın ... parsel sayılı taşınmazını davalılara devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın mirasbırakanın ölmeden önce kendi el yazısı ile kaleme aldığı vasiyetname uyarınca devredildiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile, hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulması ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.