İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17655 Esas 2019/954 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17655
Karar No: 2019/954
Karar Tarihi: 16.01.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/17655 Esas 2019/954 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu işleyen sanığı mahkum etmiştir. Sanığın adli sicil kaydı dikkate alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması kararı verilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da göz önünde bulundurularak, mahkumiyet kararı verilen sanığa öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Yargılama giderleri konusunda ise, hüküm kesinleştiği tarihte sanıktan tahsil edilmesi gereken tutarın 20 TL'den az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının mümkün olduğu vurgulanmıştır. Kararda TCK'nın 58. ve 53. maddelerine dikkat çekilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri konusunda 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesine atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi bahsedilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2016/17655 E. , 2019/954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.