MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıdan satın alınacak mallara karşılık, müvekkilince ileri tarihli 20.000 TL bedelli çek verildiğini, malların müvekkiline eksik teslim edildiğini, cebri icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, davalıya ödenen çek bedelin avans faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, malların eksiksiz teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 3.140,99 TL fazla ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, satış ilişkisinde avans olarak çek verdiğini, malların teslim edilmediğini belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı malların teslim edildiğini savunmuştur. Satış ilişkisinde edimlerin aynı anda ifa edildiği yani peşin satış olduğu kabul edilmektedir. Satışın peşin olmadığını, dava konusu çekin avans olarak verildiğini iddia eden davacının bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Mahkemece ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığın, peşin harcın istek halinde iadesine, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.