Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8684
Karar No: 2017/2641
Karar Tarihi: 03.04.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8684 Esas 2017/2641 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davalı olan şirket ile kooperatif birliği arasında destekleme primleri hakkında yapılan bir satış sözleşmesinde, şirketin taahhüt ettiği ödemelerin yapılmaması üzerine kooperatif birliği alacağının tahsili için icra takibi başlatmıştır. Ancak mahkeme, kefalet altına alınan miktarın belirlenmemiş olmasından dolayı davalının kefalet sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, taahhütnamede belirtilen borcun ödenmiş olmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.
19. Hukuk Dairesi         2016/8684 E.  ,  2017/2641 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, müvekkili kooperatifler birliği ile dava dışı ... İhtiyaç Maddeleri ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 01/05/2011 tarihli ...satış sözleşmesi yapıldığını, davalının da sözleşmeye ek olarak düzenlenen 09/09/2013 tarihli protokol ile oluşturulan ödeme tablosuna, ödeme taahhüdünde bulunduğunu, sözleşme gereği alıcı tarafça ödenmesi gereken destekleme primlerinin de müvekkili birlik tarafından ödendiğini, yapılan ödemeler nedeniyle dava dışı ......Ltd.Şti"ne 101.294,54.-TL fatura düzenlendiğini, taahhütlere uyulmaması üzerine alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/1896 esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, itirazının iptali ile lehlerine % 20 icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, 09.09.2013 tarihli kefil olunan protokol gereği ödeme planında belirtilen tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkilinin destekleme primlerinden sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, 09/09/2013 tarihli protokolde yer alan "...tüm borçlara devletçe ödenen ...destekleme primleri dahil olmayıp, firma destekleme kapsamında olmadığı dönemlerde tahakkuk edecek destekleme primleri firma tarafından ayrıca ödenmesi taahhüt edilmiş olacaktır." 11. maddesinde kefalet altına alınan miktar belirlenmemiş olduğundan davalının kefalet sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve kötü niyetle icra takibi yapıldığı ispatlanamadığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taahhütnamede belirtilen borcun ödenmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi