Esas No: 2021/9049
Karar No: 2022/3647
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9049 Esas 2022/3647 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davanın konusu mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 01.07.2021 tarihli karar, HMK 353/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bu karar için ek kararla kararın kesin olduğu belirtilmiş ve temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Temyiz incelemesi için gerekli harç ve giderler yatırılmadığı gerekçesiyle davacıya muhtıra gönderilmiş, ancak temyiz başvuru harcının süresi içerisinde yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının temyiz dilekçesi reddedilmiş, temyiz peşin harcı istek halinde yatırana geri verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak HMK 353/1-a madde kararın kesinleşmesi için gereken süreyi belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından 15.09.2021 tarihli ek karar ile 01.07.2021 tarihli karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Somut olayda, bölge adliye mahkemesince 01.07.2021 tarihli kararın HMK 353/1-a maddesi uyarınca kesin olarak verildiği, davacı tarafça işbu kararın 09.09.2021 tarihinde temyiz edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince 15.09.2021 tarihli ek kararla karar kesin olduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği, ek kararın davacı tarafından süresinde temyiz edildiği, ancak temyiz incelemesi için gerekli harç ve giderlerin yatırılmadığı gerekçesiyle davacıya muhtıra gönderilmiş, davacı tarafından süresi içerisinde temyiz başvuru harcını yatırılmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davacının usulünü uygun muhtıraya rağmen temyiz başvuru harcını yatırmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple davacı kadının 15.09.2021 tarihli ek karara yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 18.04.2022 (Pzt.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
