MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01.12.2005-11.03.2011 tarihleri arasında aylık 1.692,92 TL ücreti ile aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 11.03.2011 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, işe başlarken taahhüt edilen yılda bir ikramiye çift maaşın verilmediğini, belirterek, kıdem ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının 01.12.2005 tarihinde çalışmaya başlayıp, mazeretsiz ve bildirimsiz olarak işe devam etmediğinden 15.03.2011 tarihinde tutanak tanzim edilerek iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g maddesi uyarınca haklı sebeple feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı hakkında tutulan devamsızlık tutanaklarının iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten sonraki tarihlere ait olduğu, işçinin kıdem ve ihbar tazminatlarını ortadan kaldırır şekilde özel bir sebep olmadan işi bırakması hayatın olağan akışına aykırı olduğu, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği ispatlanamadığından feshin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanmadan gerçekleştirildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; davacının davalı işyerinde 01.12.2005-11.03.2011 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığı, 11.03.2011 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığına ( işe gitmediğine) ilişkin tutanaklar düzenlenip iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-g maddesi uyarınca işveren tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş ise de; toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gitmemesi üzerine iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından devamsızlık olgusuna dayanılarak haklı sebeple feshedildiği sabittir. Bu durumda davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.