Boşanma Kararları - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2518 Esas 2018/4468 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2518
Karar No: 2018/4468
Karar Tarihi: 07.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2518 Esas 2018/4468 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kısıtlı adayı hakkında açılan vesayet davasında, dosyanın farklı mahkemelerde ele alınması sonucunda Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından yapılan yetkisizlik kararlarına ilişkin bir karar vermiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkinin küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine ait olduğu belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 19. maddesi de yerleşim yeri tanımını yaparak sürekli kalma niyetiyle oturulan yer olarak tanımlanmaktadır. Bu nedenle, kısıtlı adayın ikamet adresi olan \"... Mah. 232 Sok. No:47.../...\" adresindeki uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği karara bağlanmıştır. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 411. ve 19. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 14. ve 15. maddeleri, 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Bölge İdare Mahkemeleri Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 36/3. maddesi şeklindedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2518 E. , 2018/4468 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4721 sayılı TMK"nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir.
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adayının ... adresinin “... Mah. ... Cad. No:69 İç Kapı No:...../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi"nce kısıtlı adayının “... Mah. 232 Sok. No:47 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/.... maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
... İlçe Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının “... Mah. 232 Sok. No:47 .../...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.