İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1622 Esas 2019/9131 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1622
Karar No: 2019/9131
Karar Tarihi: 30.04.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/1622 Esas 2019/9131 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve 3. Ceza Dairesi tarafından incelenen 2019/1622 E. ve 2019/9131 K. sayılı kararla ilgili olarak yapılan temyiz başvuruları incelenmiştir. Sanıklar hakkında verilen beraat kararları ve bir sanığın kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü istem doğrultusunda onanmıştır. Ancak diğer bir sanığın hakkında verilen kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, sanığın kendisine vekil tayin edildiği ve vekalet ücretinin ödeneceğine dair karar verilmemesi nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Bu kapsamda, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı bozulmasına karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılamaya gerek olmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri için; 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317, 321 ve 322. maddeleri zikredilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/1622 E. , 2019/9131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin hükmün gerekçesine yönelik olmadığı gibi, hükmü temyiz etmede de hukuki yararı bulunmadığından, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan Muhammet Haşim vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ..."ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan sanık ..."in 17.04.2014 tarihli talebi üzerine mahkemece kendisine vekil tayin edildiği, sanık müdafiinin baro tarafından görevlendirilmesi nedeniyle Avukatlık Kanunun"un 168. maddesi ile karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 14/1. maddesi şartları oluşmadığından, sanık ..."in katılan ... yararına vekalet ücreti ödemesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün sanık ..."in vekalet ücreti ödemesine ilişkin (8) numaralı başlık altında düzenlenen paragrafının çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.