Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2963 Esas 2022/4330 Karar Sayılı İlamı

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Zile Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının Güzelbeyli Belediyesinde 15.10.1994 tarihinde çalışmaya başladığını, bu belediyenin kapatılması üzerine 6360 sayılı Kanun hükümlerine göre 01.04.2014 tarihinde ... İl Özel İdaresinde görevlendirildiğini ve akabinde aynı kanun doğrultusunda ve Devlet Personel Daire Başkanlığı’nın 06.11.2014 tarih ve 5986 sayılı yazıları ile Orman Genel Müdürlüğü’nün 18.11.2014 tarih 2347553 sayılı emirleri ile ... emrine atandığını ve 01.01.2015 tarihinde ... Orman İşletme Müdürlüğünde işe başladığını, 01.01.2015 tarihinde aynı zamanda Öz Orman İş Sendikasına da üye olduğunu, ancak aynı şekilde kapatılan belediyelerden göreve başlayan diğer işçi arkadaşlarından daha düşük yevmiye almaya başladığını, bu haksızlığın giderilmesi için 28.11.2016 tarihli dilekçe ile Orman Genel Müdürlüğüne başvurulduğunu, Orman Genel Müdürlüğü'nün 01.01.2015 tarihinden sonra nakil olan veya sendika üyeliklerinin işverene bildirildiği tarih 01.01.2015 tarihi ve sonrası olan işçilerin yevmiyelerinin emsal yevmiyeye çekilmeyeceği, bu dönemde işyerlerinde uygulanan düşük taban yevmiyeye çekilerek bundan sonraki dönem zamlarının bu taban yevmiye üzerine uygulanacağı ve bu sebeple talep hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığının bildirildiğini, 15/10/1994 tarihinden itibaren olan kıdeminin kanuna ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak yok sayıldığını ileri sürerek davacının üyesi bulunduğu Öz Orman İş Sendikası ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işyerleri adına toplu iş sözleşmesi yapan TÜHİS arasında akdedilen 01.01.2013-31.12.2014 tarihlerini kapsayan 4 üncü dönem Toplu İş Sözleşmesi ile 01.01.2015-31.12.2016 tarihlerini kapsayan 5 inci Dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanması gerektiğinin tespiti ile davacının kıdemine ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre yevmiyesinin tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ücret, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 15.10.1994 tarihinde Güzelbeyli Belediyesinde kamu işçisi olarak istihdam edildiğini, 01.01.2015 tarihinde kurumları olan ... Orman İşletme Müdürlüğünde yine kamu işçisi sıfatıyla istihdam edildiğini, kendisi ile işçi ve işveren arasında iş sözleşmesi imzalandığını, söz konusu bu iş sözleşmesinde davacının tüm özlük haklarının aynen korunduğunu, davacının eski kurumunda iken günlük yevmiyesinin 53,23 TL olup kurumlarında istihdam edildiğinde günlük yevmiyesinin 63,00 TL olduğunu, 5 inci dönem Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine uygun iş sözleşmesi imzalandığını, ve daha sonra yapılacak toplu iş sözleşmelerinde karara bağlanmış ek zamların günlük yevmiyesine haliyle uygulanacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, Yapılan yargılama, inceleme, taraf beyanları ile tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 05.01.2015 tarihinde ... İş Sendikası üyeliğine kabul edildiği, 01.01.2015-31.12.2016 yürürlük tarihli Toplu İş Sözleşmesinin ise 17.08.2015 tarihinde imzalandığı bu itibarla davacının yürürlük başlangıç ve davalı iş yerinde işe giriş tarihi itibarı ile üye sıfatıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, dosyadaki yazılara,hükmün yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının ücretin hatalı olarak belirlenip belirlenmediği ve bu sebeple fark alacaklarının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
05.01.2015 tarihinde davalı idarede bağıtlanan toplu iş sözleşmelerinin tarafı olan Öz Orman İş Sendikasına üye olan davacı, işyerinde uygulanan 4 üncü ve ve 5 inci Dönem Toplu İş Sözleşme’lerinin geçici 5’inci maddeleri kapsamında diğer kurumlarda geçirdiği hizmet süresine göre belirlenecek davalı kurumda çalışan emsal işçinin aldığı yevmiye tutarının kendisine de ödenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Davalı ise 4 üncü Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin ilgili maddesinin 31.12.2014 tarihinden önce işyerinde çalışmaya başlayan işçiler bakımından geçerli olduğunu davacının 01.01.2015 tarihinde işe başlaması ve 05.01.2015 tarihinde sendikaya üye olması sebebiyle yevmiyesinin kurumda uygulanan en düşük yevmiyeye göre hesaplandığını savunmaktadır.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerde, davacının 15.10.1994 tarihinden itibaren çalıştığı Güzelbeyli Belediyesi’nin 6360 sayılı 13 ilde Büyükşehir Belediyesi ve 26 İlçe kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Geçici 2 inci maddesi gereği 29.3.2014 tarihinde kapatıldığı, 01.04.2014 - 31.12.2014 tarihleri arasında bu kanuna göre devir sonrası davacının ... İl Özel İdaresi’nde çalıştığı ve 01.01.2015 tarihinden itibaren ise 6360 sayılı Kanun’un 2 inci maddesinin 8 inci fıkrası kapsamında açıktan atama (naklen atama) yolu ile ... Zile Orman İşletme Müdürlüğü’nde çalışmaya başladığı görülmektedir. Davacının 6360 sayılı Kanun kapsamında İl Özel İdaresine devri esnasında son yevmiyesi korunmuş, davalı kurumda çalışmaya başladığı tarih itibariyle de 53,25 TL olan yevmiyesi davacı tarafından imzalanmış olan iş sözleşmesi ile 62,36 TL olarak kararlaştırılmış akabinde davalı idaredeki en düşük işçi yevmiyesi olan 63,00 T’ ye yükseltilmiştir.
01.01.2013-31.12.2014 tarihli 4 üncü Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin geçici 5 inci Maddesine göre; başka kamu kurum ve kuruluşlarından devredilen ve taraf sendika üyesi olan işçilerin yevmiyelerine 4 üncü Dönem Toplu İş Sözleşmesi uygulandıktan sonra bulunan yevmiyeleri "imza tarihinden itibaren çalıştıkları işyerinde bir defaya mahsus olmak üzere devredildiği kamu kurumunda geçirdiği hizmet süresi de dikkate alınarak çalıştığı işyerinde kendi kıdemine uygun olan emsal işçinin ücretinin altında kalması halinde bu toplu iş sözleşmesinin imza tarihinden itibaren yevmiyesi en düşük emsali işçinin seviyesine yükseltilecektir". Sözü edilen Toplu İş Sözleşmesi’nin imza tarihi 15.7.2014 olup davacı bu sözleşmesinin yürürlük süresinin bitiminden sonra sendikaya üye olmuş ve davalı kurumda çalışmaya başlamıştır. Dolayısıyla davacının bu toplu iş sözleşmesinden yararlanma istemi yerinde değildir.
01.01.2015-31.12.2016 yürürlük tarihli 5 inci Dönem Toplu İş Sözleşmesi 17.08.2015 tarihinde imzalanmış olup davacı bu tarihte sendika üyesi olmakla bu sözleşmeden yararlanma hakkına sahip ise de 5 inci Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin Geçici 5 inci maddesinin "süresi sona eren toplu iş sözleşmesinin geçici 5. Maddesine göre yapılması gereken intibak işlemleri 3 ay içinde tamamlanacaktır" şeklinde olduğu ve bu düzenlemenin 31.12.2014 tarihinden önce davalı kurumda çalışmaya başladığı halde intibak işlemleri tamamlanmayan sendika üyesi işçilerin işlemlerinin 3 ay içinde tamamlanmasını ifade ettiği, 31.12.2014 tarihinden sonra başka kurumlardan nakil ile gelerek işe başlayan işçileri kapsamadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davalı işyerinde 1.1.2015 tarihinde çalışmaya başlayarak 5.1.2015 tarihinde sendikaya üye olan işçinin ücretinin 4 üncü Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin geçici 5 inci maddesine göre belirlenmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Şu halde; gerek İlk Derece ve gerekse Bölge Adliye Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda 4 üncü Dönem Toplu İş Sözleşmesi’nin geçici 5 inci maddesinin 5 inci Dönem toplu iş sözleşmesi döneminde de uygulanabilirliğinin kabul edilerek emsal işçiye göre taban yevmiyesinin belirlenmesi hatalı olmuştur.
Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı ... Genel Müdürlüğü’nün; 28.4.2018 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair 7139 Sayılı Kanun’un 33. maddesine göre; 2/7/1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre alınan harçlardan muaf olduğu dikkate alınmadan karar verildiğinin gözetilmemesi ve karar başlığına davalı olarak “Orman Genel Müdürlüğü” yerine “Orman İşletme Müdürlüğü” yazılması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.