Esas No: 2022/739
Karar No: 2022/2732
Karar Tarihi: 09.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2022/739 Esas 2022/2732 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, davacının itirazının iptali talebiyle açtığı davanın uyuşmazlığın ticari nitelikte olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği ancak Asliye Hukuk Mahkemesi de davacının tacir olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiği belirtiliyor. Ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun limited şirketlere ilişkin yönetim ve temsil, müdürler başlığı altındaki 623. maddesi ve temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması başlıklı 629. maddesi gereği mutlak ticari dava olan uyuşmazlıkların Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenle, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi kararı veriliyor. Kanun maddeleri detaylı olarak incelenerek açıklanmamış.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/739
KARAR NO: 2022/2732
KARAR TARİHİ: 09/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/12/2021
NUMARASI: 2021/799 2021/1213
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret ve Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tacir olmadığı genel hükümler uyarınca davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK’nın limited şirketlere ilişkin olarak Yönetim ve temsil, Müdürler başlığı altındaki 623. maddesinde, şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin yönetimi ve temsilinin, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği, müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğu hususu düzenlenmiştir. Yine 6102 sayılı Yasa’nın, Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması başlıklı 629. maddesinde, müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı, (Ek: 10/9/2014 - 6552/132 md.) müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367. madde ile 371. maddenin yedinci fıkrasının kıyasen limited şirketlere de uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, davacının, davalı limited şirkette genel müdür olarak çalışmakta olduğu dönemde şahsi malvarlığından çekmiş olduğu kredi ve bir kısım ödemeler nedeniyle alacak isteminde bulunmuş olup, TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca mutlak ticari dava olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.