MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Davacılar, mirasbırakan babaları...’nın maliki olduğu 2279 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 1/7 payını davalı oğlu ...’e satış suretiye temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki dördüncü katı masraflarını kendisi karşılamak suretiyle yaptırdığını, ayrıca taşınmazdaki diğer dairelerin ve mirasbırakanın ...’daki evinin masraflarını kendi bütçesinden karşıladığını, bu nedenle mirasbırakanın taşınmazı kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine ek karar ile istinaf başvuru harcının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davalı vekilinin ek kararı ve kararı istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından ek karara karşı istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10,00- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.