İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3133 Esas 2015/3306 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3133
Karar No: 2015/3306
Karar Tarihi: 07.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/3133 Esas 2015/3306 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz ediliyor. Suç, hırsızlık ve mahkumiyet hükmü verilmiş. Temyizde, suçun niteliği, ceza türü, süresi ve suç tarihi göz önünde bulunduruluyor. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz sebeplerinin geçerli olmadığı fakat şu sebeplerden dolayı bozulması gerektiği kararlaştırılıyor:
1. Suça sürüklenen çocuğun, pişman olduğunu belirterek eşyaların bir kısmını iade etmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda mağdurdan rıza alınıp alınmadığının değerlendirilmediği
2. TCK'nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç ceza miktarının eksik belirlenmesi
3. Devlete ait yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutarın altında kalması durumunda, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği halde bunun yerine sanıktan tahsil edilmesi
Kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir. Ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 168. madde (etkin pişmanlık)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 324/4. madde (Devlete ait yargılama giderleri)
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun, 106. madde (Devlete ait yargılama giderleri)
- 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yürürlüğe girişi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 326/son madde (ceza miktarı bakımından kazanılmış hak)

22. Ceza Dairesi 2015/3133 E. , 2015/3306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-)26.12.2009 tarihli yakalama tutanağı içeriği ve mağdur beyanına göre, suça sürüklenen çocuğun, devriye görevi sırasında kolluk memurlarına pişman olduğunu söyleyerek olayı anlatması ve eşyaların bir kısmını iade etmiş olması karşısında; mağdurdan 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinin 4.fıkrası uyarınca kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-)TCK"nın 62. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 1 ay 10 gün olarak eksik belirlenmesi,
3-)5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5.00 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazalmış hakkın saklı tutulmasına 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.