Esas No: 2022/3017
Karar No: 2022/3887
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/3017 Esas 2022/3887 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İş Mahkemesi'nde görülen bir alacak davası sonucunda verilen kararın temyiz edildiği ve incelendiği belirtiliyor. Temyize konu olan bazı itirazların yerinde görülmediği ifade ediliyor. Ancak hüküm altına alınan ücret farkı alacağı miktarının belirtilmesinde bir yanlışlık olduğu ve bunun infazda tereddüt yaratacağı belirtiliyor. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi ve diğer ilgili maddeleri açıklanarak, davacının talebinin toplam tutarının hükmedilen alacak miktarından daha yüksek olduğu ve reddedilen tutar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiği belirtiliyor. Bu hata nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verildiği belirtiliyor. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. ve 13. maddeleri de kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre; davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Ücret farkı alacağı hüküm altına alınırken hükme esas alınan bilirkişi raporunda 10.279,23TL olarak hesaplanan miktar yerine anlaşılamayan bir sebeple ve hükmün devamında doğru rakamlar yazılmak suretiyle 11.385,62 TL ücret alacağından bahsedilmesi infazda tereddüt yaratacak niteliktedir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinde; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği ancak hükmedilen ücretin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği düzenlenmiştir.
Dosya kapsamına göre davacının dava dilekçesindeki talebinin 1.000,00 TL, ıslah dilekçesindeki talebinin de 14.102,90 TL olup toplam talebinin 15.102,90 TL olduğu, hükmedilen alacak miktarının 13.996.51 TL olduğu, 1.106.39 TL lık talebin reddedildiği açık olup reddedilen tutar üzerinden davalı yararına vekalet ücreti taktiri gerekirken, ıslah edilmeyen kısım hüküm altına alınmış gibi sadece 100,00 TL vekalet ücreti taktirine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının "2) a) Bilirkişi raporunda hesaplanan brüt 11.385,62 TL ücret farkı alacağından dava dilekçesinde talep edilen ve zamanaşımına uğramayan brüt 300,00 TL sinin dava tarihinden itibaren, zamanaşımına uğramayan bakiye brüt 9.979,23 TL sinin ıslah tarihi olan 21.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz düzeyinden hesaplanacak faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yasal kesintilerin icra aşamasında dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine," bendinde yer alan "11.385.62 TL" rakamının çıkarılarak yerine "10.279,23TL" rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının “5) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12. maddesi uyarınca 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,” bendinde yer alan "100,00 TL" rakamının çıkarılarak yerine "1.106,39 TL" rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının davalıya iadesine 22.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
