Esas No: 2022/353
Karar No: 2022/2685
Karar Tarihi: 07.11.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 2022/353 Esas 2022/2685 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin kararı, itirazın iptali davasıyla ilgilidir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın ticaret mahkemesinde görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verirken, Asliye Ticaret Mahkemesi ise Sulh Hukuk Mahkemelerinin kira ilişkisinden doğan uyuşmazlıklarda görevli olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı vermiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara asliye ticaret mahkemesinin bakması gerektiği belirtildiğinden, davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, kanun maddeleri olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/353
KARAR NO: 2022/2685
KARAR TARİHİ: 07/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/03/2021
NUMARASI: 2021/236 2021/275
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret ile Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, davaya ilişkin herhangi bir gerekçe belirtilmeden davanın Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın büro makinesi kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 27/10/2016 tarihli "Fotokopi Makinası Kopya Başı Ödemeli Bakım Sözleşmesi" incelendiğinde, sözleşmenin 1. Maddesine göre, sözleşmenin belirtilen makineye servis/bakım hizmeti verilmesi ve (kağıt hariç) sarf malzemesi temini için akdedildiği, sözleşmenin 2. Maddesine göre şirketin teknik servis, sarf malzemesi ve yedek parçalarının değişimini ayrıca bir ücret almadan sağlanacağının belirtildiği, içerik itibariyle hizmet sözleşmesi olduğu, icra takibine konu faturaların da büyük kısmının fotokopi çekim ücreti olduğu, bu haliyle sözleşmenin kira sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği, tarafların da tacir olduğu anlaşıldığından davaya Asliye Ticaret Mahkemesi’nde bakılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. Maddeleri gereğince Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 07/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
