Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/2347 Esas 2022/3793 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle, davacının, davalıya ait işyerinde güvenlik müdürü olarak 21.04.2006-30.12.2012 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını, çalıştığı süre içinde fazla çalışma alacağının ödenmediğini iddia ederek; fazla çalışma alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, davacının fazla çalışma yapmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 02.12.2019 tarih, 2017/13995 esas ve 2019/21441 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu kararın taraflarca temyizi üzerine karar Dairemizce özetle ve sonuç olarak; ıslaha karşı süresinde ileri sürülen ıslah zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle tekrar bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre; tarafların aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Zamanaşımı, alacağın yalnız kısmi dava konusu yapılan miktarı için kesilir. Somut uyuşmazlıkta; bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, fazla mesai ücretinde ıslah zamanaşımı itirazı değerlendirilerek hesaplama yapılması yerinde ise de, dava dilekçesinde istenen ve zamanaşımına uğramayan 5.000,00 TL bulunan tutara eklenmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir .
3-Fazla mesai ücreti bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftalık 13.84 saat üzerinden hesaplanmasına ve hesap yöntemi bozma kapsamı dışında kalmasına rağmen bozma sonrası alınan raporda hesap yöntemi değiştirilerek, haftalık 13.5 saat üzerinden, iki ayda bir bir hafta ise haftalık 16.5 saat üzerinden hesaplama yapılması isabetsizdir. Islah zamanaşımına dikkat edilerek haftalık 13.84 saat üzerinden fazla mesai ücretinin yeniden hesaplanması için hükmün bozulması gerekmiştir.
Hesaplama yapılırken usuli kazanılmış haklara riayet edilmesi gerektiği gözden kaçırılmamalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.