Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/1078 Esas 2022/2534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin zina nedenine dayalı davası, reddedilen tazminat ve nafaka talepleri ve erkek lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı- karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 'nun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, herhalde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz (HMK m. 298/2). Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Somut olayda taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince her 2 davanın kabulüyle boşanmaya ve boşanmanın feri yönlerine yönelik hüküm kurulmuş; ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı–karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Hükümde maddî ve manevî tazminatta taraf sıfatları karıştırılmış, gerekçenin içinde yapılan hata fark edilerek çelişki oluşturmamak için kısa karara uygun gerekçe yazıldığı belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, ilk derece mahkemesi hükmünde, boşanma davasının ferilerin yönelik kararda yapılan hatanın maddî hata niteliğinde olduğu ve mahallinde düzeltilebileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince boşanmanın feri hükümlerine yönelik gerekçe ve hüküm arasında yaratılan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün maddî ve manevî tazminata yönelik oluşturulan çelişkiye münhasıran bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddî ve manevî tazminata ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-karşı davalı kadının "hükmedilen maddî ve manevî tazminatlara" yönelik sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozmanın kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.03.2022 (Prş.)