MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezanın tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi hükmü gereğince, ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c-son maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanıklardan Yasin"in aşamalardaki beyanlarında kavgayı ilk olarak kendilerini görüşmeye çağıran mağdurun vurarak başlattığını belirttiği, olayın diğer sanığı olan ..."ın ilk olarak kimin vurmaya başladığını bilmediğini beyan ettiği ve mağdurun da olayın sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında verdiği beyanında arabadan inen sanıkların bir şey demeden kendisine vurmaya başladıklarını beyan ettiği olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
3) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-c. maddesi uyarınca bir kat arttırımı sonrasında, TCK"nin 87/1-c-son. maddesi uyarınca "5 yıl hapis cezasına" çıkartılması gerekirken, denetime imkan vermeyecek şekilde TCK"nin 87/1-c-son. maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezasına çıkartılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.