... adına Av. ... ile ... İnş.San.ve Tic. Ltd. Şti.adına Av. ... arasındaki dava hakkında... İş Mahkemesinden verilen 19.10.2012 günlü ve 2011/890 Esas ve 2012/440 Karar sayılı hükmün, Dairemizce yapılan temyiz denetimi sonrasında 16.09.2013 tarih ve 2012/25431 Esas ve 2013/16372 Karar sayılı ilam ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından bu kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dava rücuan tazminat istemine ilişkin olup, Mahkemece verilen hükmün Dairemizce temyiz incelemesi sonucu verilen Dairemiz kararının, davacı Kurum avukatının sunduğu dilekçe aslında imza bulunmayan, fakat uyap sistemi üzerinden e-imzalı olarak gönderdiği anlaşılan ıslah dilekçesi dikkate alınmaksızın maddi hataya dayalı olarak düzeltilerek onanmasına karar verildiği görülmüştür.
Bu nedenle davacı avukatının maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı 16.09.2013 tarih ve 2012/25431 Esas ve 2013/16372 Karar sayılı düzeltilerek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
İşin esası yönünden yapılan incelemede ise ;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.