Esas No: 2022/330
Karar No: 2022/2446
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/330 Esas 2022/2446 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı-karşı davacı kadın ve davacı-karşı davalı erkek arasındaki boşanma davası sonucunda, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Dava konusu olan maddi tazminat, ekonomik ve sosyal durumlar ile kusur derecelerine göre belirlenmiş ve davacı-karşı davalı erkek tüm, davalı-karşı davacı kadın ise bazı temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddi tazminatın daha uygun miktarda takdir edilmesi gerektiği belirtilerek kararın bu kısmı bozulmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesiyle hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri de kaynak olarak alınıp, daha uygun bir miktarda tazminat takdiri yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda kanun maddeleri belirtilip, açıklamalar yapılmamıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmolunan maddî tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddî tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 15.03.2022 (Salı)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
