MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli.....mahallesi 5478 parsel sayılı taşınmaz 3.463,75 m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde davalı Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydında 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ... lehine kullanım şerhi vardır.
Davacı ... Yönetimi kadastro mahkemesinde, ... mahallesinde 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesine göre yapılan çalışmalar sonucunda Hazine adına orman dışına çıkarılan taşınmazın eylemli orman olduğunu ileri sürerek, dava konusu 5478 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitine itirazlarının kabulü ile taşınmazın eylemli orman (ağaçlık) olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, talep üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş, asliye hukuk mahkemesince de verilen görevsizlik kararı üzerine yargı yeri belirlenmesine ilişkin olarak dosya Dairemize gönderilmiş ve Dairenin 01/10/2015 tarih 4953-8068 sayılı kararı ile ..... Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
.... Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 5478 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "..... oğlu ...’ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...’a aittir." ibarelerinin kaldırılmasına, beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli ormandır” ibaresinin yazılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin "orman" olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz .....sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir.
Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır.
Şöyle ki; dava Orman Yönetimi tarafından eylemli orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece mahallinde yapılan keşifte yer alan orman ve ziraat bilirkişilerince hazırlanan ve hükme de esas alınan raporlarda, çekişmeli taşınmaz üzerinde 1975-1980 yılları arasında vişnelik tesis edildiği ancak yaklaşık 8-10 yıl evvel terk edilerek kendi haline bırakıldığı, vişne ağaçlarının tamamının yakacak amaçlı kesilerek gövdelerinin sahadan uzaklaştırıldığı, sahada herhangi bir ağaç ya da ağaççığın bulunmadığı, hali hazırda meyve bahçesi ya da tarım arazisi olarak kullanılmadığı hali arazi görünümünde olduğu tespit edilmiş olup, taşınmazın eylemli orman niteliğinde olmadığı anlaşıldığından davacı yönetimin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, aksine görüş ve kanaatle kabulü yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.