BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2022/1979 Esas 2022/1579 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1979 Esas
KARAR NO: 2022/1579 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2021/303 Esas - 2022/177 Karar
TARİH: 22/02/2022
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 22/02/2022 tarih ve 2021/303 Esas - 2022/177 Karar sayılı karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmünü içermektedir. Dosyanın incelemesinde; davacı şirket tarafından kendisine verilen Kartal ... Noterliğince düzenlenen 02/10/2008 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnameye dayanak olarak Av. ...'ın Av. ...'a yetki belgesi verdiği, Av. ...'ın yetki belgesi ile dosyayı takip ettiği, Av. ...'ın 02/01/2017 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin 27/01/2017 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği ancak 24/05/2021 tarihli tensip zaptının Av. ...'a tebliğ edildiği, bunun üzerine Av. ...'ın 25/05/2021 tarihli dilekçe ile, yetki belgesini düzenleyen Av. ...'ın vekillikten 02.01.2017 tarihinde istifa ettiğinden, dosyadaki görevinin sona erdiğini belirtip tebligatı iade ettiği ve yetkili avukatları bildirdiği görülmüştür. Ancak ilk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında vekalet görevi sona eren avukat Av. ...'ın da isminin davacı vekili olarak yazıldığı ve gerekçeli kararın bu avukata tebliğe gönderildiği görülmüştür. Av. ...'ın vekillik görevinin Av. ...'ın vekillikten çekilme dilekçesi ile sona erdiğinden yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. Dairemizce dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli kararın davacı vekili olarak 01/02/2017 tarihinde yeni vekalet sunan ve gerekçeli karar başlığında da ismi yazılı olan Av. ...'a tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla; İstinafa konu ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; gerekçeli kararın davacı vekili ... Av. ...'a tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının davacı vekili Av. ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK' nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 03/11/2022 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.