Esas No: 2021/9961
Karar No: 2022/2145
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/9961 Esas 2022/2145 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, bir karşılıklı boşanma davasında, yapılan muhakemenin sonunda davalı-karşı davacı kadının temyiz ettiği kararı değerlendirdi. Mahkeme, kadının rızası dışında elde edilen yazışmaların hukuka aykırı şekilde elde edildiği gerekçesiyle bu delilin kabul edilemeyeceğini belirtti. Ancak yapılan yargılama ve toplanan diğer deliller sonucunda kadına yüklenen kusurlu davranışların kanıtlandığı ve kadının ağır kusurlu olduğunu tespit etti. Maddi ve manevi tazminatların ise davacı-karşı davalı erkek yararına takdir edildiğini belirten Mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerinin dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiğine karar verdi. Bu sebepler doğrultusunda bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına, temyize konu diğer bölümlerinin ise onanmasına karar verdi.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu maddesi 4: \"Hukuki işlemlerde, hakların kullanılmasında ve borçların ödenmesinde dürüstlük kuralına uymak zorunludur.\"
- Türk Medeni Kanunu maddesi 174/1: \"Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden mağdur olan eş, kusur oranlarına göre tazminat isteyebilir.\"
- Türk Medeni Kanunu maddesi 174/2: \"Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden manevi zarara uğrayan taraf, kusur oranlarına göre uygun bir tazminat isteyebilir.\"
- Türk Borçlar Kanunu maddesi 50: \"Zarara sebebiyet veren taraf, zararı ödemekle yüküml
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, kadının rızası dışında elde edilen, kadına ait eski telefondan alındığı iddia edilen yazışmaların hukuka aykırı şekilde elde edilmesi sebebiyle, bu delilin kabul edilemeyeceği, ancak yapılan yargılama ve toplanan diğer deliller ve özellikle kadının sürekli telefonla meşgul olduğunun belirlenmesine ve mahkemece kadına yüklenen kusurlu davranışların kanıtlanmış olduğunun ve yine de kadının ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşı davalı erkek yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat fazladır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeplerle temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi.07.03.2022 (Pzt)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
