MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ada 4 parsel sayılı 1062,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğiyle ...,
115 ada 5 parsel sayılı 1070,06 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğiyle ...,
115 ada 6 parsel sayılı 1055,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğiyle ...,
115 ada 7 parsel sayılı 1046,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla niteliğiyle ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların babası ....’dan kaldığı iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemenin birleşen 2009/225 sayılı dosyasında davacı ... 115 ada 4 parsel sayılı taşınmazın taşlık ve kayalık olduğu, üzerinde her hangi bir tasarruf ve zilyetliğin bulunmadığı iddiasıyla tespitinin iptaliyle ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, .... ve ... taşınmazların davacılar ile kendi zilyetliklerinde olduğu; .....ise taşınmazların babasından kaldığı iddiasıyla davaya katılmıştır.
İhbar olunan ......kişiliği ise taşınmazların mera olduğunu savunmuştur.
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından 115 ada 4 parsele yönelik temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 115 ada 4 sayılı parselin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi.