MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurumun borç bildirim kararının iptaliyle Kuruma yapılan ödemenin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının yaşlılık aylığı alırken 01.01.2007- 30.12.2008 ve 01.07.2010-31.05.2011 tarihleri arasında yurtdışında çalıştığı belirtilerek yersiz ödeme adı altında haksız olarak borç çıkartılmasına dair kurum işleminin iptali ile davalı kuruma yaptığı ödemenin yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davalı kurumca davacı hakkında düzenlenen borç bildirim kararının iptaliyle, davacıya 21/01/2014 tarihinde ödenmesi gereken aylıktan mahsup edilen toplam 37.390,31 TL"nin 01/02/2014 tarihinden yasal faiziyle davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının ...Sigorta Kurumundan temin edilen hizmet cetveline göre 01.01.2007- 30.12.2008 tarihleri ile 01.07.2010- 31.05.2011 tarihleri arasında anılan ülkede çalıştığı- yardım aldığının tespit edildiği belirtilerek davacıya ödenen 01.01.2007- 30.12.2008 arası aylıklar ile 01.07.2010- 21.11.2010 arası ( davacının aylığının kesilmesine dair dilekçesine göre 21.12.2010 tarihi itibariyle aylığı durdurulduğu için 21.12.2010 tarihi öncesi ödenen miktar borç çıkartıldı) fuzuli ödenen 25.351,84 TL ana para ve 12.038,47 faizi ile birlikte toplam 37.390,31 TL borç çıkartıldığı anlaşılmakla davacının 01.07.2010- 31.05.2011 tarihleri arasında İşviçre" de çalıştığı sabit olduğu halde borç bildirim kararının tümüyle iptaline dair yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş; davalı kurumdan, davacının emeklilik sonrası İsviçre" de çalıştığı/ yardım aldığı gerekçesiyle davacıdan tahsil edilen miktarı sorup davacının yaptığı bir ödeme var ise ödeme belgelerini getirtmek, davacının borç çıkartılan dönemde 01.07.2010- 21.11.2010 tarihleri arasında yurtdışında çalıştığı sabit olduğundan bu döneme ilişkin kurum tahsilatının yerinde olduğu anlaşılmakla bu döneme ilişkin borç miktarı yönünden davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.