MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Sanayi A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkillerinin, davalılar nezdinde çalışmakta iken iş kazası sonucu vefat eden işçi ..."ın mirasçıları olduğunu, müteveffa ..."ın 03.12.2011 günü davalı ...Ş"ye ait işyerinde ... Nakliyat Gıda İnşaat Malzemeleri San. Tic. A.Ş işçisi olarak çalışmakta iken geçirdiği iş kazası sonucunda hayatını kaybettiğini, vefat tarihine kadar da aralıksız olarak çalışmaya devam ettiğini, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinin olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş.vekili, husumet itirazında bulunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Nak. Gıda İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan ... Sanayi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacıların murisi işçinin davalı ...Ş."ne ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacılar vekili dava dilekçesinde davacıların murisi işçinin davalı işyerinde 2009 yılı Eylül ayından itibaren vefat tarihi olan 03.12.2011 tarihinde kadar aralıksız olarak çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıların murisi işçinin 02.11.2009-03.12.2011 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde değişen alt işverenler bünyesinde kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilmiş, Mahkemece sözkonusu hizmet süresine göre yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak davacıların murisi işçinin sigorta hizmet cetveline göre, kabul edilen dönemde 18.11.2011 tarihinden önce çalışmasının bulunduğu işverenler ile ilgili dosya kapsamında yeterli bilgi bulunmamaktadır.
Hizmet süresinin tespiti kamu düzeni ile ilgilidir. Davacıların murisi işçinin hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 18.11.2011 tarihinden önce işveren olarak gözüken işyerlerinin davalı ...Ş. ile ilgili hizmet alım ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davacıların murisi işçinin belirtilen dönemde davalıya bağlı işyerinde çalışmasının olup olmadığı hususu araştırılarak, hizmet süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.