MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının dava dışı üçüncü kişi aleyhine takip yaptığını, bu takibe müvekkilinin icra kefili olduğunu, müvekkilinin evli olduğunu ve bu kefalete eşinin rızasının olmadığını, kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, dava konusu kefalet sözleşmesinin yapıldığı tarihte davacının evli olduğu, davacının eşinin kefalete rızasının bulunmadığı, Türk Borçlar Kanunu’nun 584. maddesine göre kefaletin geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalıya borçu olmadığının tespitine ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket tamsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket temsilcisi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.