MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
......parsel sayılı taşınmazlar, mera olarak sınırlandırılmıştır.
Davacılar, ayrı ayrı 796 ve 797 sayılı parsellerin içinde zilyetliklerinde olan taşınmazlar için tarım arazisi olduğu iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne; fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 6151 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ...; (B) harfi ile gösterilen 2724 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ........ve (C) harfi ile gösterilen 2724 m2 yüzölçümündeki taşınmazın da....... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.04.2016 tarih 2015/3393 - 2016/4266 E.K sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir.
Davacılar vekili 13.10.2016 tarihli dilekçe ile hüküm kısmında taşınmazın vasfının belirtilmediği gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuş mahkeme dava dilekçesinde taşınmazın vasfının değiştirilerek karar verilmesi yönünde bir talep olmadığı ve HMK"nın 305. maddesine göre herhangi bir tavzih sebebi somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, çekişmeli taşınmazın vasfının tavzih yolu ile değiştirilmesi talebine ilşkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11/08/1988 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.