Danıştay 6. Daire 2019/19790 Esas 2021/13579 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19790
Karar No : 2021/13579

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ :Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, … ada ve … parsel sayılı taşınmazlarda bulunan yapının davacı tarafından ruhsatsız ve kaçak yapıldığından bahisle yapının yıkımına ilişkin alınan … tarih ve … sayılı Marmaris Belediye Encümeni kararı ile buna bağlı olarak düzenlenen 09/02/2018 tarihli tespit ve teslim tutanağı kapsamında gerçekleştirilen yıkım işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle uğranıldığı öne sürülen 1.000.000,00-TL'lik maddi zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K: … sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 09/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.


KARŞI OY (X):
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu taşınmazın maliki olan davacı tarafından, taşınmazda ruhsatsız/kaçak olarak olarak istinat duvarları, havuzlar, denge tankları, müştemilat, makine daireleri ve depoları ve ana bina yapıldığının 05/03/2015 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilerek anılan yapıların mühürlendiği, daha sonra ruhsata uygun hale getirilmeyen söz konusu aykırılıkların yıkımına, yıkılmadığı takdirde davalı idare tarafından yıkılarak, yıkım masraflarının yapı sahibinden tahsiline ilişkin Marmaris Belediyesi Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının tesis edildiği, anılan kararın 21/05/2015 tarihinde davacının evde olmaması nedeniyle kapısına ihbarname yapıştrılıp komşusu …'e haber verildikten sonra …Mahalle Muhtarlığına tebliğ edildiği, alınan yıkım kararının icrası kapsamında 09/02/2018 tarihinde uyuşmazlık konusu yapı içindeki eşyaların güvenli bir şekilde bina dışına taşınması için aynı tarihli tespit ve teslim tutanağının belediye personelince düzenlendiği, hem tespiti yapılan ruhsatsız yapıların yıkımı ile 3194 sayılı Kanun'un 42/3. maddesi uyarınca verilen ilave para cezası hem de 09/02/2018 tarihli tespit ve teslim tutanağına karşı …İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan dava derdest iken 09/02/2018 tarihinde yıkım işleminin gerçekleştirildiği, hukuka aykırı yıkım nedeniyle uğranıldığı öne sürülen maddi ve manevi zararlarının tazmini istemiyle idareye yapılan başvurunun reddi üzerine, uğranıldığı öne sürülen 1.000.000,00-TL'lik maddi zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davacının iddiaları, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; söz konusu yapının yıkım anına kadar kullanıldığı, içerisinde eşyalar bulunduğu ve tahliye edilmediği, davacı tarafından yıkım işlemine karşı açılan davanın da derdest olduğu dikkate alındığında yıkımın icrasına başlanılmadan önce davacıya son kez süre verilerek yıkıma gelineceğinin ihtar edilmesi gerektiği, bu süre içerisinde ihtar edilen hususların yerine getirilmediği takdirde yapının yıkımına ilişkin kararın icra edilmesi gerektiği halde dava konusu olayda idare tarafından bu hususlara riayet edilmeyerek davacının zarara uğramasına sebep olunduğu sonucuna varıldığından davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması kanaatiyle Dairemiz tarafından verilen temyize konu kararın onanması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.