Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2022/259 Esas 2022/1508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozma kısmen onanmasına dair Dairemizin 30.09.2021 gün ve 2021/7055 - 2021/6728 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece boşanma davasının erkeğin tam kusurlu kusurlu olduğu gerekçesi ile kabulü ile tarafların boşanmalarına,kadın lehine maddî ve manevî tazminata, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmiş, hükmün davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce erkeğin ekonomik durumu araştırılmadan yoksulluk nafakası ve tazminatlara hükmedildiğinden bahisle yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bozulmuş, kadının güven sarsıcı davranış nedeniyle kusurlu olduğu, ancak erkeğin yine de ağır kusurlu olduğu belirtilerek sair yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiş, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada kadın lehine yoksulluk nafakası ve kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, iki tarafın temyizi üzerine Dairemizin 30.9.2021 tarih, 2021/7055 Esas ve 2021/6728 Karar sayılı ilamı ile kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminatın az olduğundan bahisle kadın lehine bozulmasına, erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün diğer yönlerden onanmasına karar verilmiş olup, davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde dosya içerisinde bulunan kadına ait sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında kadının çalışmadığı yazılı ise de erkek tanıklarının beyanlarında kadının oyunculuk yaptığının, ajansa kayıtlı olduğunun belirtildiği, yine erkek tarafından dosyaya sunulan belgelere göre Hamur İstanbul adlı işletmenin adına olan facebook sayfasında işletmecileri olarak davalı kadının resminin ve isminin yayınlandığı anlaşılmaktadır. Yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için boşanma yüzünden yoksulluğa düşme durumunun kesin olarak belirlenmesi gerekir. Bu bakımdan davalı kadının sürekli ve düzenli gelir getiren bir işte çalışıp çalışmadığı, belirtilen yerin işletmecisi olup olmadığı kesin olarak belirlenmelidir. Ancak bu hususun ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, erkeğin yoksulluk nafakasına ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.9.2021 tarih, 2021/7055 Esas ve 2021/6728 Karar sayılı onama-bozma kararının yoksulluk nafakasına ilişkin 2-b bendinin kaldırılmasına, mahkemece taraf ve tanık beyanları da dikkate alınarak kadının usulünce ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak; boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmediğinin kesin olarak belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde yoksulluk nafakasının kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, bu sebeple hükmün yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple, davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulü ile Dairemizin 30.9.2021 tarih, 2021/7055 Esas ve 2021/6728 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma ilamının yoksulluk nafakasına ilişkin 2-b bendinin kaldırılmasına, hükmün yukarıda gösterilen sebeple değişik gerekçe ile yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, davacı erkeğin diğer karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oy birliğiyle karar verildi.17.02.2022 (Prş.)