Ankara Kira Kararları - Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13447 Esas 2019/12068 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13447
Karar No: 2019/12068
Karar Tarihi: 29.05.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/13447 Esas 2019/12068 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı işçi, haksız yere iş akdine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak davalı işverenin temyiz itirazları yerinde değildir. Dosyadaki belgelere ve toplanan delillere göre, hâkim taleple bağlıdır. Somut olayda, davacının başlangıç hizmet süresine yönelik talebi talep aşımı mahiyetindedir. Bu sebeple karar bozulmuştur. Kanunlar: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2016/13447 E. , 2019/12068 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Elektrik Dağıtım A.Ş vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdine haksız son verildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılardan... Elektrik Dağıtım A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde 06.11.2012 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını ileri sürmesine karşılık, hesaplamaya esas alınan hizmet süresi başlangıcının 16.04.2012 olarak kabul edilmesi talep aşımı mahiyetinde olduğundan, kararın bu sebepten bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.