MAHKEMESİ :##########Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hırsızlığın halkın yararlanılmasına sunulmadığı bir zaman dilimi içerisinde ulaşım aracından yapıldığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Doya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın minibüse açık olan şoför kapısından içeri girerek çanta ve telefonu aldığı ve böylede kabul edildiği halde, hakkında TCK"nın 141/1. maddesi uygulanması gerekirken, aynı Yasanın 142/1-e maddesinden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Olay tarihinde ileri saat uygulamasından dolayı güneşin 20:05 de battığı, gecenin 21.05 de başladığı, olayında 20.30 sıralarında gündüz zaman dilimi içerisinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlindirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabule göre ise;
Sanık hakkında TCK"nın 62.maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu, 1 yıl 6 ay 22 gün olması gereken hapis cezasının, 1 yıl 6 ay 12 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi, BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.