Esas No: 2021/10934
Karar No: 2022/1486
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10934 Esas 2022/1486 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiş. Mahkeme, davacı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi ve maddi tazminat ile nafaka miktarları üzerinde yapılan temyiz itirazlarını yersiz bulmuş. Ancak erkeğin kanser hastalığına yakalanan kadının tedavisi ile ilgilenmemesi ve kadını evde istememesi gibi kusurlu davranışlarının mahkeme tarafından yeterince değerlendirilmediği sonucuna ulaşılmış. Bu nedenle davacı kadının yararına uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınması gerektiği kararlaştırılmış. Maddi tazminat tutarı da daha uygun bir şekilde tespit edilmeli olduğu belirtilmiş. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddeleri de kararda ayrıntılı bir şekilde değerlendirilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından maddî tazminat ve nafaka miktarları ile reddedilen manevî tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahmece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre “erkeğin, kanser hastalığına yakalanan kadının ameliyatlarında yanında olmadığı ve tedavisi ile ilgilenmediği, kadını evde istemediği sabittir.” Erkeğin boşanmaya sebep olan kusurlu davranışları aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Öyleyse, davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu'nun 174/2 maddesi koşulları oluşmuş olup, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, fiilin ağırlığı ve hakkaniyet kuralları gözetilerek davacı kadın yararına uygun miktarda manevî tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak yazılı şekilde bu isteğin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddî (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Yukarıda 2 ve 3 bentlerde gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.02.2022(Çrş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
