Esas No: 2021/10453
Karar No: 2022/1428
Karar Tarihi: 16.02.2022
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/10453 Esas 2022/1428 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalı erkek tarafından açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında mahkemece verilen karar, davalı erkek tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, tazminatlar yönünden hüküm kesinleşmiş olduğundan yeniden hüküm kurulması yapılmamalıdır. Ancak ziynet alacağına faiz hükmedilmesi yönünden karar bozulmuştur. Bu nedenle, kararın bu yönden düzeltilmesi gerekmektedir. Kararda HMK madde 370/2 uyarınca düzeltme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
HMK madde 370/2: \"Kararın bir kısmını kapsayan bozma kararında, diğer kısmının da bozulması gerektiğinin belirtilmediği hallerde, kesinleşen kısım hakkında yeniden yargılama yapılması gerekmez.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma - Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yersizdir, yersiz görülen temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Dairemizce karar düzeltme incelemesi sonrasında verilen bozma ilamına göre, mahkemece verilen hüküm sadece ziynet alacağına faiz hükmedilmesi yönünden bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümler onanmıştır. Bu nedenle, mahkemece verilen hüküm tazminatlar yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu durum gözetilmeden davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilerek kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK madde 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. ve 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oy birliğiyle karar verildi. 16.02.2022(Çrş.)
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
