MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümde, etkin pişmanlık nedeniyle cezadan indirim yapılırken Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın suça konu emvalin bedelini ödemiş olmasına rağmen, hakkında ayrıca TCK"nın 54/2. maddesi gereğince değer üzerinden müsadere kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün d bendinde yer alan "idarenin zararını tamamen gidermiş olduğu anlaşıldığından" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. madde ve fıkrası uyarınca, 1000 Türk Lirası maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılana verilmesine" cümlesinin hükme eklenmesi; müsadereye ilişkin kararın hükümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.