MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin noter başkatibi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin noterin yaş haddinden emekli olması ve noterliğin kapanması sonucu sona erdiğini, tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, kıdem ve ihbar tazminatlarının hesaplandığını, söz konusu tazminat miktarlarından davacının, müvekkiline olan borcu mahsup edildikten sonra ödenmesi gereken alacağın kalmadığını, aksine borcu bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda Dairemizin 27.11.2018 tarihli bozma ilamına uyularak yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Bozma sonrası yapılan yargılamada bozla ilamına uyulmasına karar verildikten sonra bozma ilamının gerekleri yerine getirelek sonuca gidilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesinde kararın “davalının, davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği miktar bakımından açtığı alacak davasının...35. İş Mahkemesi’nin 2016/1206 esas sırasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki dava ile söz konusu davada verilecek kararlar, birbirini etkileyecek niteliktedir. Bu halde, 6100 sayılı Kanun’un 166. maddesi kapsamında, davalar arasında bağlantı bulunmasına göre, davaların birleştirilerek birlikte neticelendirilmesi gerekliliği dikkate alınmalıdır.” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş olup bozma ilamı sonrasında İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada bozma ilamına uyma kararı verilmiştir. Bozma sonrasında yapılan yargılamada bozma ilamında Ankara 35. İş Mahkemesinin 2016/1206 sayılı dava dosyası celp edilip incelenmiş ancak bozma ilamı gereğince birleştirme hususu değerlendirilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kararda bozmanın gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Yapılması gereken ilgili dosyanın açılış tarihi dikkate alınarak HMK 166. maddesindeki esaslar gözetilmek sureti ile tarih olarak önce açılan dosya ile söz konusu dava dosyasının birleştirilmesini sağlamaktır. Bu husus gözetilmeden hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.