MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 28/02/1985 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, fer"i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, davacı sigortalılık başlangıç tarihinin 28.02.1985 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının hizmet tespitine yönelik talebinin hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa"nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa"nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay"ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
506 sayılı Yasa"nın 79/10. maddesi gereğince; yönetmelikle tespit edilen belgeler işveren tarafından verilmeyen sigortalıların çalıştıkları hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açacakları hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, yönetmelikle tespit edilen belgelerin verilmesi durumunda 5 yıllık hakdüşürücü süreden bahsedilemeyeceği açıktır. Yerleşik Yargıtay görüşü; birden ziyade işe giriş bildirgesi verilmesi halinde çıkış yok ise ilk işe giriş bildirgesi ile son işe giriş bildirgesinin verildiği tarihler arasında geçen çalışmaların hak düşürücü süreye uğramayacağı, çıkış varsa hak düşürücü sürenin her kesim çalışma için ayrı ayrı hesaplanacağı, çıkış tarihinden sonra işçinin aynı işyerinde çalışmasını sürdürmesi veya hak düşürücü süre içerisinde tekrar aynı işyerine girerek çalışmasının hak düşürücü sürenin işlemesine engel olmayacağıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 27.02.1968 doğumlu olduğu, davalı işverenin kalfalık başvuru formunda davacının 08.02.1987 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını belirterek formu 11.08.1987 de imzaladığı, ... mesleki eğitim merkezi müdürlüğü müzekkere cevabında, davacının kalfalık sınavlarına katılmak için af kapsamında müracaatının kabul edilerek 08.02.1987 tarihinde bir işyerinde bir gün çalıştığını beyan etmesi üzerine sınavlara katılma hakkı elde ettiğini bildirdiği, işyerinin kanun kapsamında olduğu, davalı işveren tarafından davacı adına düzenlenen 01.07.1987 tarihli işe giriş bildirgesinin Kurum"a verildiği ve davacının 01.07.1987-30.08.1987 tarihleri arası hizmetlerinin bildirildiği, tanıkların dinlendiği anlaşılmıştır
Davalı işveren tarafından, davacı adına 28/02/1985 veya 27/02/1986 tarihli düzenlenen işe giriş bildirgesinin bulunmadığı gibi, bu tarihlere ilişkin Kuruma bildirilen hizmetinin de bulunmadığı anlaşılmakla, davacının çalıştığını iddia ettiği hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde dava açılmadığından, talebinin hak düşürücü süreye uğradığından davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının talebinini hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, Fer"i müdahil Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,15.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.