MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya karşı... 9.İcra Müdürlüğünün 2012/15261 dosya numarası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 18.06.2012 tarihinde işe başlayıp 27.09.2012 tarihinde işten çıkarıldığını, 3,5 ay boyunca sadece 1.100 TL para ödendiğini, başkaca ödeme yapılmadığını, aylık ücretin 1.500,00 TL olarak kararlaştırıldığını, 244 saat fazla mesai yaptığını, ücret alacağının 4.150,00 TL, fazla mesai alacağının 1.527,00 TL olduğunu belirterek borçlunun itirazın iptali ile icranın devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının ücret alacağının miktarı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının aylık ücretinin 1.100,00 TL olduğu, davacının hizmet süresine göre toplam net 3.629,85 TL ücret alacağının bulunduğu, dosyada 15.08.2012 tarihli davacıya 1.100,00 TL ödendiğini gösterir yazılı belge bulunduğu, bu sebeple 15.08.2012 tarihli bahse konu belge dikkate alınarak bakiye 2.529,85 TL ücret alacağına hak kazandığı kabul edilmek suretiyle ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Dosyada 15.08.2012 tarihli belgenin haricinde, 10.08.2012 tarihli "Ödeme Makbuzu" başlıklı, "Maaş" konulu 1.100,00 TL meblağlı bir belge daha yer almakta olup; mahkemece bu belgenin değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, dosya içerisinde bulunan davalı işçi imzalı anılan belgeye karşı davacı asil dinlenerek diyecekleri sorulmalı, imza ve içeriğine karşı inkarı bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, imza inkarı halinde belgenin aslının sunulması için davalıya yöntemince kesin süre verilerek süresinde sunulacak asıl belge üzerinde imza incelemesi yaptırılmalı, belge altındaki imzanın davacıya ait olduğunun ve yapılan ödemenin davacının ücret alacağına ilişkin olduğunun anlaşılması halinde bu miktar da mahsup edilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.