MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 22.09.2016 gün ve 2016/16032 Esas, 2016/12497 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda, vekil edeni aleyhine ilama dayalı olarak başlatılan takipte, icra emrinde yer alan harçtan muaf olunmasına rağmen, "hemen öderseniz" başlıklı bölümde tahsil harcı ve başvuru harcının hesaplandığını, kaldı ki borcunuzu "hemen öderseniz "başlıklı bölümün İcra-İflas Kanunu"nda yeri olmadığını ve icra emrinde takip sonrası faiz yönünden %9 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz talebinin yasaya aykırı olduğunu açıklayarak icra emrinin iptalini istemiştir
Mahkemece, takipte istenen alacağın icra emrinin zorunlu unsuru olarak gösterilen bölümde açıkça belirtildiği, harç ve takip giderlerinin icra müdürlüğünce hesaplanarak belirleneceği, harçtan muaf olan borçlular bakımından yapılması gereken işlemin icra müdürlüğünce gözetileceği, fazladan masraf bilgisine yer verilmiş olmasının icra emrinin sıhhatini etkilemeyeceği, takipte %9 yasal faiz oranından az olmamak üzere yasal faiz talebinde bulunulduğu, faiz oranının takip tarihi itibari ile istenilen oran ile örtüştüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine hüküm, Dairemiz"in 2016/16032 Esas, 2016/12497 Karar ve 22.09.2016 tarihli ilamı ile sair temyiz itirazları reddedildikten sonra, "borcunuzu hemen öderseniz" başlıklı bölümde yer alan 2. hesap kısmının icra emrinden çıkarılmasına karar verilmesi gerektiği yönünde bozulmuştur.
Takibe dayanak olan Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/631 Esas 2016/59 Karar sayılı ilamda yasal faize hükmedilmiştir. İcra emrinde, takip tarihinden itibaren talep edilen faize ilişkin olarak "...%9 yasal faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiz.." talep edilmesi, yasal faize ilişkin hükme aykırılık teşkil eder. Bu durumda, icra emrinde %9 yasal faiz denildikten sonra " oranından az olmamak üzere artan oranlarda" ibaresinin icra emrinden çıkartılarak yerine" değişen oranlarda" ibaresi eklenerek icra emrinin düzeltilmesi gerekir. Mahkeme hükmünün anılan gerekçe ile de bozulması gerekirken bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verildiği görüldüğünden borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile bozma ilamının sair temyiz itirazlarının reddi kısmının kaldırılmasına ve önceki bozma ilamına, açıklanan hususun bozma sebebi olarak eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz"in 2016/16032 Esas, 2016/12497 Karar ve 22.09.2016 tarihli ilamının "borçlu vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de" kısmının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün bozma kararına yukarıda açıklanan nedenin de bozma sebebi olarak eklenmesi suretiyle BOZULMASINA, 11.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.