MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

Davacı, davalıdan 2124 parsel sayılı taşınmazı 80.000 TL bedelle satın aldığını, ancak davalının kendisine gösterdiği ve gerçekte satın almak istediği taşınmazın 2666 parsel sayılı taşınmaz olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, hile nedeniyle adına kayıtlı olan tapunun iptali ile davalı adına tesciline, ödediği 80.000TL’nin davalıdan tahsiline, olmazsa taşınamazlar arasındaki fark olan 70.000TL’nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılama aşamasında davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, aldatma iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.097.80 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.