Esas No: 2022/1107
Karar No: 2022/2428
Karar Tarihi: 24.02.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/1107 Esas 2022/2428 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İş mahkemesinde görülen bir alacak davasında, bilirkişi ek raporunda davacının fazla çalışma ücreti ile ücret alacağına ilişkin taleplerinin yeniden hesaplandığı ve hüküm altına alındığı ancak hükmün bir bölümünün hatalı olduğu belirlendi. Bu sebeple hükmün düzeltilerek onanması kararı verildi. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (d) fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine belirlenen rakam ve sözcüklerin yazılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesi ve temyiz giderinin davacı tarafa yükletilmesi kararlaştırıldı. Kararda, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesinin uygulanması hakkında da bilgi verildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca alınan bilirkişi ek raporunda davacının fazla çalışma ücreti ile ücret alacağına ilişkin taleplerinin yeniden hesaplandığı görülmüştür. Mahkemece bozma konusu yapılan fazla çalışma ücreti alacağı ve ücret alacağı bilirkişi ek raporunda yapılan hesaplama esas alınarak hüküm altına alınmış ancak 1.bendin (d) fıkrasında hüküm altına alınan ücret alacağı tutarı 868,52 TL olarak belirtilmesine rağmen hükmün devamında “.... bunun 1.800,00 TL lik kısmına dava tarihi olan 18.09.2014 tarihinden bakiyesine ıslah tarihi olan 25.11.2015 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” dair hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin (d) fıkrasının hükümden tamamen çıkartılarak yerine;
“ d) 868,52 TL net ücret alacağının dava tarihi olan 18.09.2014 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacı tarafa yükletilmesine, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
