MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dolandırıcılık suçu, sanığın mağduru kandırabilecek nitelikteki hileli davranışlarla aldatıp, onu kendi veya başkasının mal varlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yöneltmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkasına yarar sağlamasıyla oluşur.Dolandırıcılık suçunda failin hileli hareketleri sonucu sakatlanmış irade neticesinde kişiye ait malvarlığının mülkiyetinin devri, buna karşılık hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi,mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.Somut olayda sanığın para yardımı etme bahanesiyle müştekinin evine girerek müştekiden aldığı 50 TL parayı bozdurup geleceğini söyleyip ve evden farkettirmeden cep telefonunu da alarak olay yerinden uzaklaşması şeklindeki olayda; sanığın hileli hareketi sonucu müşteki tarafından 50 TL paranın geçici de olsa zilyetliğinin devredildiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla; eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfının tayininde yanılgıya düşülüp eylemler bölünerek hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.