MAHKEMESİ : Antalya 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/1172-2013/1223

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 04.09.2013 tarih ve 2013/480 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararının infazı isteğiyle 06.09.2013 tarihinde icra dairesine başvurularak borçluların mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulatıldığı, aynı tarihte alacaklının 7 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığı, borçluların şikayeti üzerine Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 13.11.2013 tarih ve 2013/937-1108 sayılı kararı ile takip dayanağı bonoların taraflar arasında düzenlenen protokolün teminatı amacıyla verildiğinden bahisle İİK."nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verildiği, borçluların, anılan mahkeme ilamı nedeniyle ihtiyati hacizlerin hükümsüz kaldığını belirterek hacizlerin kaldırılmasına yönelik taleplerinin, 14.11.2013 tarihinde icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine sözü edilen işleme karşı şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurdukları görülmektedir.
Mahkemece, İİK"nun 264/2-son cümle hükmünün, kambiyo takiplerinde de kıyasen uygulanması gerektiği, icra mahkemesinin takibin iptali kararının alacaklıya henüz tebliğ edilmediği ve dolayısıyla ihtiyati haciz kararının geçerliliğini sürdürdüğü gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; icra takibi, mahkeme kararı ile iptal edilmişse artık iptal edilen takip dosyası üzerinden ihtiyati hacizlerin varlığını sürdürmesi mümkün değildir. Bir başka ifade ile; takibin iptali kararıyla birlikte icra takibi ortadan kalktığından ihtiyati haczin infazına ilişkin işlemler de kendiliğinden hükümsüz hale gelir.
Öte yandan, İİK."nun 264/2. maddesinde; ""İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır."" hükmü yer almakta ise de; İİK."nun 264/2.maddesinde belirtilen prosedürün, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde, itirazın kaldırılması ve itirazın iptaline ilişkin başvuru yolu olmadığından, bu takiplerde uygulanması olanağı yoktur. Ayrıca, icra mahkemesince, İİK."nun 170/a.maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmekle, alacaklı genel mahkemede alacak davası açıp lehine karar alsa da, iş bu kararın, iptal edilen takip üzerinden işleme konulmasına yasal imkan bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar göz önünde bulundurularak, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunluluğu da olmadığından şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile iptal edilen takip dosyasındaki ihtiyati hacizlerin devamını sağlar nitelikte istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.