MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararına dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, alacaklının; borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararından önce icra dosyasına giren paraların kendisine ödenmesi talebinin reddine ilişkin 21.04.2016 tarihli memurluk işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.07.2016 tarih, 2016/337-521 sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verildiği, alacaklının ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2016 tarih, 2016/101-102 sayılı kararı ile alacaklının istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda borçlu... Amb. San. Ve Tic. A.Ş. hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2016/390 E. 19.4.2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir.
İcra takibi sırasında haczedilen borçluya ait para, icra dosyasına girdikten sonra alacaklı tarafından istenebilir hale gelir. Alacaklıya ödemenin yapılması icra takip işlemi mahiyetinde değildir. Haczedilen para icra dosyasına girdiği anda ihtiyati tedbir kararı yok ise; bu para alacaklıya ödenir. Alacaklının paranın kendisine ödenmesini geç istemesi halinde bile; alacaklıya ödeme yapılması ihtiyati tedbir kararına aykırılık teşkil etmez.
O halde mahkemece, icra takibi sırasında borçlu şirkete ait haczedilen paraların icra takip dosyasına giriş tarihinin belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca,... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 25.10.2016 tarih, 2016/101 E.- 2016/102 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 29.07.2016 tarih, 2016/337 E.- 2016/521 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.